אני לומדת כרגע תזונה טבעית באחת מהמכללות בארץ. רציתי לדעת האם יש הבדל, כשמגיעים לטפל במטופל, בידע (שמסייע לטיפול עצמו, לתכלס מה שנקרא) בין מטפל שלמד לתואר, לבין מטפל שלמד לתעודה. אשמח לשמוע אם יש הבדלים (חוץ מהבדלי 2 הגישות, שידועות). האם תעודת "תזונאי" ממכללה מעידה על כך שלאותו תזונאי אכן יש ידע מספיק של תזונאי לכל דבר? או האם בסופו של דבר ידיעותיו מצומצמות לעומת מקבלי התארים בתחום?
אודה על מענה. יעל
ג
גב' אפרת אהרוני
תשובה ליעל
שלום יעל,
כפי שציינת, השוני הוא קודם כל בגישה ובהסתכלות על המחלה או אי הסדירות בגוף.
ההסתכלות של תזונאי קליני היא דרך הסימפטומים הפיזיים והיא מבוססת לרוב על בדיקות מעבדה. לעומת זאת, ההסתכלות של תזונאי טבעי היא בראי הרפואה ההוליסטית ולכן היא לוקחת בחשבון את כל הגורמים הפיזיים, הרגשיים והנפשיים כאחד.
כמו כן, שיטות הריפוי הן שונות. התזונאי הטבעי או הנטורופת משתמשים בכלים טיפוליים נוספים, כגון: פרחי באך, שמנים, צמחי מרפא, ניקוי הגוף מרעלים, תרפיות מגע וכו', וכמובן שהתהליך הרגשי הוא חלק בלתי נפרד מהטיפול. לא כך הדבר אצל התזונאי הקליני. משמע שהתהליך הטיפולי הטבעי הוא מגוון יותר ועובד על רבדים נוספים של הגוף והנפש ולא רק בטיפול בסימפטומים
התזונאי הטבעי לומד רפואה מערבית, קריאת בדיקות מעבדה, ביוכימיה וכו'. יחד עם זאת, קורסי היסוד במדעי הטבע, החיים ומדעים מדוייקים הם רבים ומקיפים יותר בלימודי תזונה קלינית.